伊萨拉：不跳水就永远不给点球，这规则不该是这样

本文由雷火电竞整理发布：

利物浦主帅伊萨拉赛后把话挑明了： “答案就是你得跳水，不跳水他们就不会吹。

” 他说的是一次禁区内拉拽球衣的争议，主裁和VAR都没有介入。

事情发生在利物浦客场0比1不敌阿森纳的比赛中。

布拉德利·巴尔科拉把球传进阿森纳禁区，利物浦前锋亚历山大·伊萨克看起来已经准备好头球扳平。

这位瑞典国脚只是没能顶到球，皮球出了底线。

伊萨克转身往回跑，准备迎接球门球。

看上去没什么可说的。

但慢镜头显示，尤里恩·廷伯手里攥着伊萨克的一把球衣。

这难道没有妨碍他处理球吗？

伊萨克没有抗议。

不看回放，你根本不会意识到这里可能存在一个点球。

主裁安迪·马德利什么都没看到，VAR斯图尔特·阿特维尔认定程度不足以介入复核。

伊萨拉在赛后说：“球衣被明显抓住了。

”他的结论是： “答案就是你得跳水，不跳水他们就不会吹。

” 他还说：“如果他倒在地上，他们百分之百会吹点球。

不该是这样，但事实就是这样。

” 球员真跳水了，又要挨批。

亚历克西斯·麦卡利斯特就被杰米·卡拉格形容为“令人难堪”——他在下半场倒地，声称自己被诺尼·马杜埃凯顶了头。

那VAR为什么没介入？

球衣拉拽本身并不自动构成犯规，判定永远看它对对手的影响。

规则写的是：“只有当一名球员与对手身体或装备的接触阻碍了对手的移动时，才构成拉拽犯规。

”所谓“衣架效应”——球衣被拉得远远离开身体——更容易被判罚。

影响是关键。

如果伊萨克给人的印象是没有受到影响，那就会成为一个因素。

前英超助理裁判达伦·坎恩对BBC体育说：“必须是持续性的拉拽——有人会说这算持续，有人会说算不上。

但有意思的是，伊萨克连申诉都没有。

” 今年二月桑德兰对富勒姆的比赛可以对照。

哈里·威尔逊把任意球吊进禁区，球飞到桑德兰门将罗宾·鲁夫斯那里，后者将球击出。

但地上躺着卡尔文·巴锡，他立刻起身，张开双臂向主裁克雷格·波森申诉，想要一个点球，理由是布赖恩·布罗贝伊拉了他的球衣。

场上什么都没吹，但VAR托尼·哈林顿认定有拉拽球衣，把主裁叫到监视器前，给了点球。

两件事有惊人的相似之处：一次VAR给了点球，另一次没有；

一名球员倒在了地上，另一名没有。

与其说伊萨克该跳水，或许更准确的说法是：他得给主裁和VAR一个可以做决定的机会。

丹尼·墨菲在《当日比赛》中说：“阿森纳走运了。

如果伊萨克稍微把动作做大一点……我讨厌看到球员夸张，但他本来是要进球的。

这是比赛中的重大时刻。

” 裁判圈里也有不满：分析判罚时标准总在移动。

一会儿被告知VAR不该用慢镜头回放，一会儿又像伊萨克这次一样，慢镜头回放成了控方证据。

在全速状态下，这次接触看起来要轻微得多，拉拽更短暂，影响也极小。

以本赛季介入的高门槛，这可能被记作一次场上失误，但没到VAR介入的阈值。

夏天，欧足联裁判负责人罗伯托·罗塞蒂说过“复核太多了”，这导致了球员试图争取视频判罚的现象。

现在对跳水或夸大接触“赢”点球的球员有了更多关注。

英超的介入次数历来是欧洲最低的，这大概也是为什么九轮过后主观复核次数（14次）和上赛季完全一样。

门槛高，加上少量接触且无人申诉，很难触发复核。

反过来问：球员为什么非得申诉？

这毕竟不是板球。

我们也见过不少没人要求、VAR却突然介入的例子，比如手球。

根据关键比赛事件小组的说法，本赛季英超只有一次漏掉的VAR介入，视频裁判们会认为自己把握住了平衡。

伊萨拉今天显然不会认同。

特别

更多体坛动态，关注雷火电竞。